Kan det virkelig være rigtigt - duer de nye lægemidler ikke?

Det gibber gevaldigt i én, når man ser den allerførste pressemeddelelse fra ESMO i år. Den handler om to studier, der begge undersøger sammenhængen mellem kliniske fordele ved nye kræftlægemidler og den opnåede effekt.

Se omtalen af undersøgelserne HER. Eller læs vores artikel om det HER.

Begge studier sår tvivl om udbyttet af moderne kræftlægemidler. Den nye medicin koster kassen, men giver beskedent merværdi i forhold til standardbehandling.

Sådanne undersøgelser har man efterhånden set en del af de seneste år. Bl.a. har Kræftens Bekæmpelse dyrket blomster i den have.

Hver gang sådanne undersøgelser dukker op, undrer man sig. Og når man er lægmand, og når man er skribent af denne klumme, kan det ligefrem virke helt uforståeligt, når det på kræftkongresser som ESMO, ASCO og andre steder i studie efter studie dokumenteres markante fordele af medicinen, målt enten på overlevelse eller progressionsfri overlevelse eller på anden vis.

Sådan kommer det med garanti også til at ske i år på ESMO.

I år kommer der meget sandsynligt masser af studier, som dokumenterer betydelig klinisk merværdi ved immunterapi. Faktisk har immunterapierne i år været anvendt så længe, at der nu kan præsenteres studier med fem års overlevelse efter fremskreden modermærkekræft – og tallene forventes at vise, at patienter, der stadig var i live efter tre år, også vil være i live efter fem år. Og denne andel overstiger højst sandsynligt 50 procent.

Det er nærmest mirakuløst, hvis det resultat opnås – og det skal jo sammenlignes med, at havde det været i gamle dage, så ville samtlige patienter være døde.

I år kommer der utvivlsomt også andre studier, som vil dokumentere stærk effekt i forhold til standardbehandlingen inden for ikke-små cellet lungekræft, æggestokkræft, brystkræft og meget andet. Disse studier vil vise overlegenhed i forhold til standardbehandlingerne, og også der døde patienterne tidligere. Nu får de lagt mange måneder til deres liv.

Hvordan i alverden passer den slags positive resultater ind i studier, som menes at vise, at nye lægemidler ikke dur til andet end at skabe omkostningsforhøjelser?  

Måske er resultaterne i disse studier påvirket af, at man kun har tjekket lægemidlernes effekt i de seneste 10-15 år frem til 2017 – så tallene er ikke superaktuelle, og de omfatter i hovedsagen ikke effekten af immunterapierne, som dukkede op i slutningen af den undersøgte periode. Måske spiller det en rolle? 

Man kan blive usikker på, hvordan undersøgelsen er gennemført. Mange nye lægemidler tages i brug til anden eller tredje linjebehandling af kræftpatienter , og altså ikke første linje behandling, og det vil sige, at de dukker i et forløb, hvor patienterne er meget svage. Derfor kan det se ud som om, at lægemidlerne er virkningsløse. 

Studiernes grundlæggende metode kan spille en rolle. Tidligere direktør for Nordic Cochrane Center, Peter Gøtzsche, har – bare til eksempel - i det ene studie efter det andet påstået, at psykiatriske lægemidler ikke har effekt. Hans konklusioner er hver gang blevet tilbagevist, og svaghederne ved hans metoder er blevet afsløret. Til sidst vendte Peter Gøtzsches bagland, nemlig Cochrane samfundet, sig mod ham og forlangte, at han i fremtiden ikke anvendte Cochrane samarbejdet som afsender af hans postulater inden for psykiatrien. 

Om studierne af værdien af nye kræftlægemidler har lignede svagheder, kan denne skribent ikke ane.

Det forandrer bare ikke, at det vil være utroligt nyttigt, hvis der kan laves studier, som på et sanddrueligt grundlag kan afdække effekten af investeringer i nye lægemidler.

Tænk, hvis man kunne rulle de afgørelser, Danmark har truffet om ny medicin, gennem sådan en mølle og bum, ud kom et udtryk for gevinsten for patienterne - eller tabet.

Tænk videre, hvis man på samme måde kunne fodre analysen med data om de beslutninger, som Danmark undgik at træffe, og bum, ud, kom tal, der ville afsløre, om vi havde truffet de rette valg.

Se, det ville være smart og nyttigt.

Emner: esmo19

Del artiklen med dine venner

Nyt fra Medicinske Tidsskrifter

Hæmatologisk Tidsskrift

Diagnostisk Tidsskrift

 

Redaktionen

Redaktion

Chefredaktører

Kristian Lund
kristian@medicinsketidsskrifter.dk

Nina Vedel-Petersen
nina@medicinsketidsskrifter.dk

Redaktionschef

Helle Torpegaard
helle@medicinsketidsskrifter.dk

Research

Birgitte Gether
Jan Fuhs (automatiseret research)

Webmaster

Tilknyttede journalister

  • Signe Juul Kraft - onkologi, hæmatologi, sundhedspolitik
    Berit Andersen – hjerte-kar, psykiatri, sundhedspolitik 
    Nina Bro - sclerose, sundhedspolitik 
    Birgit Brunsted - onkologi, hjertekar, generelt 
    Bo Karl Christensen - diabetes, generelt
    Jette Marinus - respiratorisk
    Mathilde Louise Stenild - diabetes, reumatologi, sundhedspolitik 
    Grit Blok - dermatologi 
    Maria Cuculiza - kultur, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
    Ebbe Fisher - generelt
    Pernille Marrot – Propatienter.dk, osteoporose, diabetes 
    Maiken Skeem – hjertekar, reumatologi, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
    Annette Lausten - gastroenterologi
    Marianne Rohweder - overvægt, sundhedspolitik

Om os

Om os

Persondatapolitik

Kontakt

Mail til redaktionen

Annoncer

Annonceformater

Medicinske Tidsskrifters medier

www.medicinsketidsskrifter.dk
www.propatienter.dk
www.medicinsktidsskrift.dk
www.onkologisktidsskrift.dk
www.haematologisktidsskrift.dk
www.sundhedspolitisktidsskrift.dk
www.diagnostisktidsskrift.dk
www.mstidsskrift.dk

Redaktionen

Redaktion

Chefredaktører

Kristian Lund
kristian@medicinsketidsskrifter.dk

Nina Vedel-Petersen
nina@medicinsketidsskrifter.dk

Redaktionschef

Helle Torpegaard
helle@medicinsketidsskrifter.dk

Research

Birgitte Gether
Jan Fuhs (automatiseret research)

 

Tilknyttede journalister

  • Signe Juul Kraft - onkologi, hæmatologi, sundhedspolitik
    Berit Andersen – hjerte-kar, psykiatri, sundhedspolitik 
    Nina Bro - sclerose, sundhedspolitik 
    Birgit Brunsted - onkologi, hjertekar, generelt 
    Bo Karl Christensen - diabetes, generelt
    Jette Marinus - respiratorisk
    Mathilde Louise Stenild - diabetes, reumatologi, sundhedspolitik 
    Grit Blok - dermatologi 
    Maria Cuculiza - kultur, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
    Ebbe Fisher - generelt
    Pernille Marrot – Propatienter.dk, osteoporose, diabetes 
    Maiken Skeem – hjertekar, reumatologi, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
    Annette Lausten - gastroenterologi
    Marianne Rohweder - overvægt, sundhedspolitik

Om os

Om os

Persondatapolitik

Kontakt

Mail til redaktionen

Annoncer

Annonceformater

Medicinske Tidsskrifters medier

www.medicinsketidsskrifter.dk
www.propatienter.dk
www.medicinsktidsskrift.dk
www.onkologisktidsskrift.dk
www.haematologisktidsskrift.dk
www.sundhedspolitisktidsskrift.dk
www.mstidsskrift.dk
www.diagnostisktidsskrift.dk

Nyt fra Medicinske Tidsskrifter

Medicinsk Tidsskrift

Onkologisk Tidsskrift

Hæmatologisk Tidsskrift

MS Tidsskrift

Sundhedspolitisk Tidsskrift

Diagnostisk Tidsskrift